d/acc：一年之后
作者：维塔利克·布特林 2025年1月5日 原文链接
特别感谢Liraz Siri、Janine Leger和Balvi志愿者提供的反馈和审阅
大约一年前，我写了一篇关于技术乐观主义的文章，描述了我对技术的普遍热情以及它可能带来的巨大好处，同时也表达了我对一些特定问题的谨慎态度，主要集中在超级智能AI上，以及如果技术以错误的方式构建，它可能带来的毁灭性后果或不可逆转的人类权力丧失的风险。我文章中的核心思想之一是d/acc哲学：去中心化和民主化的、差异化防御性加速（decentralized and democratic, differential defensive acceleration）。加速技术的发展，但差异化地专注于提升我们防御能力的技术，而不是增强我们造成伤害的能力，并且专注于那些分配权力而不是将其集中在一个单一精英手中的技术，这些精英代表所有人决定什么是真、假、善或恶。防御应该像民主的瑞士和历史上的准无政府主义佐米亚，而不是中世纪封建主义的领主和城堡。
自那时以来的一年里，这一理念和思想已显著成熟。我在80,000 Hours上讨论了这些想法，并收到了许多回应，大部分是积极的，也有一些批评。这项工作本身仍在继续并结出果实：我们在可验证的开源疫苗方面看到了进展，对健康室内空气价值的认识不断提高，Community Notes继续闪耀，预测市场作为信息工具迎来了突破性的一年，ZK-SNARKs在政府ID和社交媒体中的应用（以及通过账户抽象保护以太坊钱包），开源成像工具在医学和脑机接口中的应用等。秋季，我们举办了首个重要的d/acc活动：在Devcon上的"d/acc Discovery Day" (d/aDDy)，该活动全天邀请了来自d/acc各支柱领域（生物、物理、网络、信息防御以及神经科技）的演讲者。多年来致力于这些技术的人们越来越意识到彼此的工作，外界也逐渐认识到更大的图景：激励以太坊和加密资产的同类型价值观可以应用于更广阔的世界。
目录
d/acc 是什么以及不是什么
现在是2042年。你在媒体上看到有关你所在城市可能爆发新疫情的报道。对此你已经习以为常：人们对每次动物疾病变异都过度反应，但大多数最终都无疾而终。前两次真正具有大流行潜力的疫情，通过废水监测和社交媒体开源分析被极早发现，并彻底遏制。但这次，预测市场显示有60%的概率至少会出现1万例病例，所以你更加担忧。
病毒的基因序列已于昨日确定。你的便携式空气检测器的软件更新已经可用，使其能够检测新病毒（通过一次呼吸或15分钟暴露于室内空气中）。预计数周内，将发布利用全球任何现代医疗机构都能找到的设备生成疫苗的开源指南和代码。大多数人尚未采取任何行动，主要依赖广泛采用的空气过滤和通风系统来保护自己。由于你有免疫系统问题，所以更为谨慎：你本地运行的开源个人助手AI，除导航、餐厅和活动推荐外，还实时考虑空气检测器和二氧化碳数据，只推荐最安全的场所。这些数据由数千名参与者和设备提供，使用ZK-SNARKs和差分隐私技术，以最小化数据泄露或被滥用于其他目的的风险（如果你想为这些数据集贡献数据，还有其他个人助手AI会验证这些加密工具实际工作的正式证明）。
两个月后，疫情消失了：似乎60%的人遵循了基本协议，当空气检测器发出哔哔声并显示病毒存在时戴上口罩，如果个人检测呈阳性则待在家里，这足以将传播率推至1以下，而由于被动的强力空气过滤，传播率已经大幅降低。模拟显示，二十年前可能比新冠病毒严重五倍的疾病，今天却成了无关紧要的问题。
 |  |
|---|
Devcon d/acc 日
Devcon d/acc 活动最积极的收获之一是，d/acc 这把大伞成功地将来自非常不同领域的人们聚集在一起，并让他们真正对彼此的工作感兴趣。
举办“多样化”的活动很容易，但让背景和兴趣不同的人真正相互联系是很难的。我仍然记得在初中和高中时被迫观看冗长的歌剧，个人觉得它们很无聊。我知道我“应该”欣赏它们，因为如果我不这样做，我就会成为一个没有文化的计算机科学懒汉，但我并没有在更深层次上与内容产生共鸣。d/acc 日完全没有这种感觉：感觉人们真的很享受了解不同领域的各种工作。
如果我们想创造一个比统治、减速和末日更光明的替代方案，我们需要这种广泛的联盟建设。d/acc 似乎真的在这方面取得了成功，仅这一点就显示了这一想法的价值。
d/acc的核心思想很简单：去中心化和民主化的差异化防御加速。构建能够将攻防平衡向防御方向倾斜的技术，并且以一种不依赖于将更多权力交给中心化权威的方式来实现。这两个方面之间存在着内在的联系：当防御变得容易时，任何形式的去中心化、民主化或自由化的政治结构都能蓬勃发展；而当防御变得困难时，这些结构将面临最大的挑战——在这种情况下，更有可能出现一段时间的“所有人对抗所有人”的战争，并最终达到由最强者统治的平衡状态。
d/acc的核心原则适用于许多领域：
图表来自 我的技术乐观主义，去年
理解同时追求去中心化、防御性和加速思维的重要性的一种方法，是将它与放弃其中任何一个要素时得到的哲学进行对比。
- 去中心化加速，但不关心“差异化防御”部分。基本上，就是成为有效加速主义的去中心化版本。有很多人采取这种方法，有些人自称d/acc，但乐于将他们的关注点描述为“进攻”，但也有许多其他人以更温和的方式对“去中心化AI”和类似话题感到兴奋，但在我看来，他们对“防御”方面的关注不足。
在我看来，这种方法或许能规避你所担忧的特定部落实现全球人类独裁的风险，但它并未触及根本性的结构问题：在一个倾向于攻击的环境中，持续存在的是要么灾难降临，要么有人自封为保护者并永久地立于顶端的风险。具体到人工智能领域，这种方法同样未能妥善应对人类整体相对于AI可能被削弱权力的风险。
- 防御能力的差异化加速发展，但不在乎“去中心化与民主”。为了安全而拥抱集中控制，对一部分人有着永恒的吸引力，读者无疑已经熟悉了许多这样的例子及其弊端。最近，有人担心极端的集中控制是应对未来技术极端情况的唯一解决方案：参见这个假设场景，其中描述“每个人都被安装了一个‘自由标签’——这是对现今较为有限的穿戴式监控设备（如一些国家用作监狱替代品的脚踝标签）的延续……加密的视频和音频数据实时上传并由机器解读”。然而，集中控制是一个连续体。一个通常被忽视但依然有害的较温和集中控制形式，是在生物技术领域（例如食品、疫苗）对公众监督的抵制，以及允许这种抵制不受挑战的闭源规范。
这种方法的风险当然在于，中心本身往往就是风险的来源。我们在新冠疫情中看到了这一点，由多个世界主要政府资助的功能增益研究可能是大流行的源头，集中化的知识体系导致世界卫生组织多年来不承认新冠病毒通过空气传播，而强制实施的社交距离和疫苗接种政策引发了政治反弹，这种反弹可能持续数十年。与人工智能或其他高风险技术相关的任何风险，也可能会发生类似的情况。去中心化的方法能更好地应对来自中心本身的风险。
- 去中心化的防御，但不关心加速——基本上，试图减缓技术进步或经济衰退。
这一策略的挑战是双重的。首先，总体而言，技术和经济增长对人类极为有利，而任何对其的延迟都会带来难以言喻的成本。其次，在一个非极权的世界里，不进步是不稳定的：谁“作弊”最多，并找到看似合理的方式来推进，谁就会领先。减速策略在某些情况下可以在一定程度上奏效：欧洲食品比美国食品更健康是一个例子，迄今为止核不扩散的成功是另一个例子。但它们不可能永远奏效。
通过d/acc，我们希望：
在世界大部分地区变得部落化的时代，保持原则性，而不是随意构建任何东西——相反，我们希望构建使世界更安全、更美好的特定事物。
认识到技术的指数级进步意味着世界将变得非常非常怪异，人类在宇宙中的总“影响”只会增加。我们保护脆弱的动植物和人类免受伤害的能力必须提高，但唯一的出路是向前发展。
构建技术，确保我们的安全而不假设“好人（或好的人工智能）在掌控”。我们通过构建工具来实现这一点，这些工具在用于建设和保护时自然更有效，而不是用于破坏。
另一种思考d/acc的方式是回到00年代末欧洲海盗党运动的一个框架：赋权与能力提升。
目标是构建一个世界，在这个世界中我们保留人类的能动性，实现两种自由：消极自由，即避免主动干扰（无论是来自其他作为普通公民的人、政府还是超级智能机器人）对我们塑造自己命运的能力；以及积极自由，即确保我们拥有知识和资源。这与长达几个世纪的古典自由主义传统相呼应，其中包括斯图尔特·布兰德对“工具的获取”的关注，以及约翰·斯图尔特·密尔对教育和自由作为人类进步关键组成部分的强调——或许还可以加上巴克敏斯特·富勒希望看到全球问题解决过程参与性和广泛分布的愿望。我们可以将d/acc视为在21世纪技术背景下实现这些目标的一种方式。
第三维度：生存与繁荣
在我去年的文章中，d/acc 特别关注了防御性技术：物理防御、生物防御、网络防御和信息防御。然而，去中心化的防御还不足以让世界变得伟大：你还需要一个前瞻性的积极愿景，关于人类如何利用其新获得的分权和安全去实现目标。
去年的文章确实在两个地方包含了一个积极的愿景：
- 在讨论超级智能的挑战时，我提出了一条路径（并非我的原创），即我们如何在不失去控制权的情况下拥有超级智能：
今天，构建作为工具的 AI，而不是高度自主的 AI 代理。
随着时间的推移，最终实现超级智能是机器与我们的紧密结合。
- 在讨论信息防御时，我也顺便提到，除了试图帮助社区在面对攻击者时保持凝聚力和高质量话语的防御性社会技术外，还有进步性的社会技术可以帮助社区更容易做出高质量的判断：pol.is 是一个例子，预测 市场 是另一个例子。
但这两点感觉与 d/acc 的论点脱节：“这里有一些在基础层创建更民主和有利于防御的世界的想法，顺便说一下，这里还有一些关于我们如何实现超级智能的不相关的想法”。
然而，我认为实际上在所谓的“防御性”和“进步性”d/acc技术之间确实存在一些非常重要的联系。让我们扩展去年帖子中的d/acc图表，通过添加这个轴（同时，让我们将其重新标记为“生存与繁荣”）到图表中，看看会得出什么结果：
在所有领域中，都存在一个一致的模式，即能够帮助我们在一个领域中“生存”的科学、理念和工具，与能够帮助我们在该领域中“繁荣”的科学、理念和工具密切相关。以下是一些例子：
许多近期的抗新冠研究聚焦于病毒持续性在体内的作用，作为解释长新冠为何如此棘手的一个机制。最近，也有迹象表明病毒持续性可能与阿尔茨海默病有关——如果属实，这意味着解决所有组织类型的病毒持续性可能是攻克衰老的关键。
低成本且微型化的成像工具，如Openwater正在开发的，对于治疗微血栓、病毒持续性、癌症等具有强大作用，同时它们也能用于脑机接口。
零知识证明及类似技术在保护隐私的同时对数据进行计算，不仅增加了可用于科学等有用工作的数据量，还进一步增强了隐私保护。
太阳能和电池不仅对推动下一波清洁经济增长极为有利，而且在去中心化和物理韧性方面也表现出色。
除此之外，各主题领域之间还存在重要的交叉依赖关系：
脑机接口（BCI）作为信息防御和协作技术至关重要，因为它能够更详细地传达我们的想法和意图。BCI 不仅是机器对意识的接口，还可以是意识对机器再到意识的接口。这与关于 BCI 价值的 Plurality 理念相呼应。
许多生物技术依赖于信息共享，而在许多情况下，人们只有在确信信息仅用于一个应用时才会放心共享。这依赖于隐私技术（例如零知识证明、全同态加密、混淆技术等）。
协作技术可用于协调资金，以支持其他技术领域的发展。
棘手的问题：人工智能安全、短期时间线和监管
不同的人对人工智能的时间线有着截然不同的看法。图表来自2023年黑山的Zuzalu。
去年我的帖子中，最有说服力的反对意见来自人工智能安全社区。他们的论点是：“当然，如果我们还有半个世纪才能实现强人工智能，我们可以集中精力去构建所有这些美好的事物。但实际上，看起来我们可能在三年内就能实现人工通用智能（AGI），再过三年就能达到超级智能。因此，如果我们不想让世界被毁灭或陷入不可逆转的陷阱，我们不能仅仅加速好的方面，还必须减缓坏的方面，这意味着要通过强有力的监管措施，这可能会让权力阶层感到不安。”在我去年的帖子中，我确实没有呼吁任何具体的策略来“减缓坏的方面”，除了模糊地呼吁不要构建有风险的超级智能形式。因此，在这里，值得直接解决这个问题：如果我们真的生活在最不方便的世界，人工智能风险很高，时间线可能只有五年，我会支持什么样的监管？
其次，最有可能实际负责AI超级智能末日场景的行为者，现实地讲，是军队。正如我们在过去半个世纪的生物安全领域（及更早时期）中所见，军队愿意做令人恐惧的事情，并且他们很容易犯错。如今，AI在军事上的应用正迅速推进（参见乌克兰、加沙的例子）。任何政府通过的安全法规，默认情况下都会豁免其自身军队以及与军方密切合作的企业。
尽管如此，这些论点并不是我们放弃努力、无所作为的理由。相反，我们可以将其作为指导，尝试制定出最少引发这些担忧的规则。
策略一：责任追究
如果某人以某种方式行事，导致了法律上可追责的损害，他们可能 会 被起诉。这并不能解决来自军队和其他“凌驾于法律之上”行为者的风险问题，但它是一种非常通用的方法，避免了过于局限，并且常常因其普适性而受到支持，尤其是那些倾向于自由主义的经济学家。
迄今为止，已考虑的主要责任追究对象包括：
用户 - 使用AI的人
部署者 - 为用户提供AI服务的中介
开发者 - 构建AI的人
将责任归于用户感觉是最激励一致的。虽然模型开发与其最终使用方式之间的联系常常不明确，但用户确切决定了AI的使用方式。将责任归于用户会形成强大的压力，促使AI按照我认为正确的方式发展：专注于为人类思维打造增强能力的工具，而非创造新的自我维持的智能生命形式。前者会定期响应用户意图，因此除非用户希望，否则不会引发灾难性行为。后者则存在最大的风险，可能导致经典的“AI失控”情景。将责任尽可能贴近最终使用的另一个好处是，它最小化了责任导致人们采取其他有害行为的风险（例如闭源、KYC和监控、国家/企业勾结秘密限制用户，如银行账户关闭、封锁世界大部分地区）。
有一种经典的反驳观点认为，不应仅将责任归于用户：用户可能是财力有限的普通个体，甚至是匿名的，这意味着在灾难性损害发生时，可能无人能实际赔付。这一论点可能被夸大了：即使某些用户因财力有限而无法承担责任，AI开发者的平均客户并非如此，因此AI开发者仍有动力构建能为用户提供保障的产品，确保他们不会面临高责任风险。尽管如此，这仍是一个有效的论点，需要加以解决。你需要激励供应链中拥有资源并能采取适当谨慎措施的人，而部署者和开发者都是现成的目标，他们仍然对模型的安全性或不安全性有很大影响。
部署者责任似乎是合理的。一个常被提及的担忧是，它对开源模型可能不适用，但这似乎是可控的，尤其是考虑到最强大的模型极有可能是闭源的（如果它们最终是开源的，那么虽然部署者责任最终不太有用，但也不会造成太大伤害）。开发者责任也有同样的担忧（尽管对于开源模型，存在一些需要微调模型以使其执行某些原本不允许的操作的障碍），但同样的反驳理由也适用。作为一个普遍原则，对控制权征收“税”，实质上是在说“你可以构建你无法控制的东西，或者你可以构建你能够控制的东西，但如果你构建了你能够控制的东西，那么20%的控制权必须用于我们的目的”，这似乎是法律体系可以采取的合理立场。
一个尚未充分探讨的想法是将责任归咎于流程中的其他参与者，他们更有可能是资源充足的。一个非常符合d/acc理念的想法是将责任归咎于任何被AI接管（例如通过黑客攻击）并在执行某些灾难性有害行动过程中使用的设备的所有者或运营商。这将创造一个广泛的激励，促使人们努力使世界（特别是计算和生物）基础设施尽可能安全。
策略二：工业级硬件上的全球“软暂停”按钮
如果我确信我们需要比责任规则更“强有力的”措施，我会选择这一策略。其目标是在关键时刻具备将全球可用计算能力减少约90-99%持续1-2年的能力，为人类争取更多准备时间。不应过分夸大1-2年的价值：在“战时模式”（比喻意义上的）下的一年，可能轻松抵得上自满状态下的百年努力。实现“暂停”的方法已被探讨，包括具体提案如要求硬件注册和验证硬件位置。
更高级的方法是运用巧妙的加密技术：例如，生产的工业级（非消费级）AI硬件可配备一个可信硬件芯片，该芯片只有在每周获得来自主要国际机构的3/3签名（其中至少一个非军事相关）后，才能继续运行。这些签名将是设备无关的（如果需要，我们甚至可以要求一个零知识证明，证明它们已发布在区块链上），因此这将是一种全有或全无的机制：没有实际方法可以授权一台设备继续运行而不授权所有其他设备。
这一策略在最大化利益和最小化风险方面似乎“满足要求”：
它是一项有用的能力：如果我们收到接近超级智能的AI开始做出可能带来灾难性损害行为的预警信号，我们会希望放慢过渡步伐。
在这样一个关键时刻到来之前，仅仅拥有“软暂停”的能力对开发者的伤害微乎其微。
专注于工业级硬件，并将目标设定为90-99%，可以避免采取一些反乌托邦式的措施，如在消费级笔记本电脑中植入间谍芯片或强制小国采取违背其意愿的严厉措施。
专注于硬件似乎对技术变化非常稳健。我们已经看到，在多代人工智能中，质量在很大程度上取决于可用的计算能力，尤其是在新范式的早期版本中。因此，将可用计算能力减少10到100倍，可以轻易决定一个失控的超级智能AI在与人类试图阻止它的快节奏对抗中的成败。
每周需要联网一次以获取签名的固有不便，将强烈抵制将该方案扩展到消费级硬件。
可以通过随机检查来验证，并且在硬件层面实施会使得难以豁免特定用户（基于法律强制关闭而非技术强制关闭的方法，不具备这种全有或全无的特性，这使得它们更容易滑向为军队等提供豁免）。
硬件监管已经被强烈考虑，尽管通常是通过出口管制的框架，这种框架本质上带有“我们信任自己的一方，但不信任另一方”的哲学。Leopold Aschenbrenner 著名地主张美国应该争取获得决定性优势，然后实际上迫使中国签署一份协议，限制他们允许运行的计算设备数量。对我来说，这种方法似乎有风险，可能会结合多极竞赛和集中化的缺陷。如果我们必须限制人们，似乎最好在平等的基础上限制每个人，并努力尝试合作来组织这一点，而不是一方寻求支配其他所有人。
人工智能风险中的防御加速技术（d/acc）
这两种策略（责任追究和硬件暂停按钮）都存在漏洞，显然它们只是临时的权宜之计：如果某件事在时间T时能在超级计算机上实现，那么很可能在T+5年后就能在笔记本电脑上完成。因此，我们需要更稳定的措施来赢得时间。许多防御加速技术在此背景下显得尤为重要。我们可以从以下角度审视这些技术的作用：如果人工智能接管了世界，它会如何做到这一点？
它入侵我们的计算机 → 网络防御
它制造超级瘟疫 → 生物防御
它说服我们（无论是信任它，还是彼此不信任） → 信息防御
如上文简要提及，责任规则是一种天然支持防御加速技术的监管方式，因为它们能高效激励全球各地采取这些防御措施并认真对待。台湾最近就在尝试对虚假广告实施责任追究，这可以视为利用责任机制促进信息防御的一个实例。我们不应过分热衷于处处设置责任追究，同时也要记得传统自由的好处——让普通人能无惧诉讼地参与创新。但在确实需要更强力推动安全性的领域，责任追究可以非常灵活且有效。
加密资产在d/acc中的角色
d/acc的许多内容远远超出了典型的区块链话题：生物安全、脑机接口（BCI）和协作讨论工具似乎与加密领域人士通常谈论的内容相去甚远。然而，我认为加密资产与d/acc之间存在一些重要的联系，特别是：
d/acc是加密资产基础价值观（去中心化、抗审查、开放的全球经济和社会）向其他技术领域的延伸。
由于加密资产用户是天然的早期采用者，并且价值观一致，加密社区是d/acc技术的天然早期用户。对社区的高度重视（无论是线上还是线下，例如活动和快闪活动），以及这些社区实际上从事高风险事务而不仅仅是相互交流，使得加密社区成为d/acc技术的特别有吸引力的孵化器和试验场，这些技术从根本上作用于群体而非个人（例如，信息防御和生物防御的很大一部分）。加密领域的人们就是一起行动。
许多加密技术可以应用于防御性加速（d/acc）领域：区块链用于构建更强大、去中心化的金融、治理和社交媒体基础设施，零知识证明用于保护隐私等。如今，许多最大的预测市场都建立在区块链上，并且它们正逐渐变得更加复杂、去中心化和民主化。
还有双赢的合作机会，涉及与加密相关的技术，这些技术不仅对加密项目非常有用，也是实现防御性加速（d/acc）目标的关键：形式验证、计算机软件和硬件安全，以及抗对抗性的治理技术。这些技术使以太坊区块链、钱包和去中心化自治组织（DAO）更加安全和强大，同时也实现了重要的文明防御目标，如减少我们对网络攻击的脆弱性，包括可能来自超级智能AI的攻击。
Cursive，一个使用全同态加密（FHE）的应用程序，允许用户在保护隐私的同时识别与其他用户的共同兴趣领域。这在清迈的Edge City（Zuzalu的众多分支之一）中被使用。
除了这些直接的交集，还有一个至关重要的共同利益点：资金机制。
d/acc与公共物品资助
我持续关注的一个领域是设计更好的机制来资助公共物品：那些对广大人群有价值，但缺乏天然可及商业模式的项目。我过去在此方面的工作包括对二次方融资的贡献及其在Gitcoin Grants中的应用、追溯性公共物品资助，以及最近的深度资助。
许多人对公共物品这一概念持怀疑态度。这种怀疑通常源于两个方面：
历史上，公共物品常被用作强硬中央计划和社会经济政府干预的理由。
普遍认为公共物品资助缺乏严谨性，运行在社会期望偏差之上——即听起来好的，而非实际好的——并且偏袒能玩转社交游戏的内行人。
这些都是重要的、有益的批评。然而，我认为强大的去中心化公共物品资助对于d/acc愿景至关重要，因为d/acc的一个核心目标（最小化控制中心点）本质上阻碍了许多传统商业模式的实现。虽然可以在开源基础上建立成功企业——一些Balvi受助者正在这样做——但在某些情况下，难度之大以至于重要项目需要额外的持续支持。因此，我们必须迎难而上，探索一种既能解决上述批评又能有效资助公共物品的方式。
第一个问题的解决方案基本上是可信的中立性和去中心化。中央计划存在问题，因为它将控制权交给了可能变得滥用权力的精英，并且因为它经常过度适应当前的情况，随着时间的推移变得越来越无效。二次方融资和类似的机制正是为了以尽可能可信的中立性和（架构上和政治上）去中心化的方式资助公共物品。
第二个问题更具挑战性。对于二次方融资，一个常见的批评是它很快变成了一场人气竞赛，要求项目资助者花费大量精力进行公开宣传。此外，“在人们眼前”的项目（例如终端用户应用程序）得到了资助，但那些更偏后台的项目（典型的“由内布拉斯加州的一个家伙维护的依赖项”）却得不到任何资金。Optimism的追溯性融资依赖于较少数量的专家徽章持有者；在这里，人气竞赛的影响减弱了，但与徽章持有者密切个人联系的社会效应被放大了。
深度融资是我为解决这一问题的最新努力。深度融资有两个主要创新：
依赖图。我们不是向每个陪审员提出一个全局性问题（“项目A对人类的价值是多少？”），而是提出一个局部性问题（“项目A还是项目B对结果C更有价值？价值相差多少？”）。人类在处理全局性问题时表现得很糟糕：在一项著名研究中，当被问及愿意支付多少钱来拯救N只鸟时，受访者对于N=2,000、N=20,000和N=200,000的回答几乎都是80美元。局部性问题更容易回答。然后，我们通过维护一个“依赖图”将局部答案整合成全局答案：对于每个项目，哪些其他项目对其成功有贡献，以及贡献了多少？
AI作为 人类判断的提炼。每位陪审员仅被随机分配所有问题中的一小部分样本。通过一个公开竞赛，任何人都可以提交AI模型，这些模型试图高效地填补图中的所有边。最终答案是那些与陪审团答案最兼容的模型的加权总和。参见这里的代码示例。这种方法使得机制能够扩展到非常大的规模，同时要求陪审团仅提交少量“信息位”。这减少了腐败的机会，并确保每个信息位都是高质量的：陪审员可以花很长时间思考每个问题，而不是快速点击数百个问题。通过使用AI的公开竞赛，我们减少了来自任何单一AI训练和管理过程的偏见。AI的开放市场作为引擎，人类作为方向盘。
但深度资金只是最新的例子；在此之前，已有其他公共物品资助机制的构想，未来还会有更多。allo.expert 在这方面做得很好，将它们进行了分类记录。其根本目标是创建一个社会装置，能够以至少近似于市场资助私人物品的准确性、公平性和开放性来资助公共物品。 它不必完美无缺；毕竟，市场本身也远非完美。但它应足够有效，使得开发高质量开源项目、惠及所有人的开发者们能够继续他们的工作，而无需做出不可接受的妥协。
今天，大多数d/acc（防御性加速主义）主题领域的领先项目：疫苗、脑机接口（BCI）、"准脑机接口"如手腕肌电和眼动追踪、抗衰老药物、硬件等，都是专有的。这在确保公众信任方面有很大的缺点，正如我们在许多上述领域中已经看到的那样已经。这也将注意力转向竞争态势（"我们的团队必须赢得这个关键行业！"），而远离更大的竞争，即确保这些技术发展得足够快，以在超级智能AI的世界中保护我们。出于这些原因，强大的公共物品资金可以成为开放和自由的有力推动者。这是加密社区可以帮助d/acc的另一种方式：通过认真探索这些资金机制，并在其自身背景下使其良好运作，为更广泛的开源科学和技术采用做好准备。
未来
接下来的几十年将带来重要的挑战。最近，我一直在思考两个挑战：
强大的新技术浪潮，尤其是强人工智能，正在迅速到来，这些技术伴随着我们需要避免的重要陷阱。可能五年内“人工超级智能”就会到来，也可能需要五十年。无论如何，默认的结果并不自动是积极的，正如这篇文章和前一篇文章中所描述的，有许多陷阱需要避免。
世界正在变得不那么合作。许多曾经似乎至少有时基于高尚原则（世界主义、自由、共同人性……这个列表还可以继续）行动的强大行为者，现在更加公开和积极地追求个人或部落的自我利益。
然而，每个挑战都有其积极的一面。首先，我们现在拥有非常强大的工具，可以更快地完成剩余的工作：
当前和近期的AI可以用来构建其他技术，并可以作为治理的组成部分（如深度资助或信息金融）。它也与脑机接口（BCI）非常相关，后者本身可以进一步提高生产力。
大规模协调现在可以在比以前更大的范围内进行。互联网和社交媒体扩展了协调的范围，全球金融（包括加密货币）增加了其力量，现在信息防御和协作工具可以提高其质量，也许很快BCI以其人-计算机-人的形式可以增加其深度。
形式验证、沙盒技术（如网页浏览器、Docker、Qubes、GrapheneOS 等）、安全硬件模块以及其他技术正不断进步，使得更强大的网络安全成为可能。
如今编写任何类型的软件都比两年前容易得多。
最近关于病毒工作原理的基础研究，特别是认识到最重要的传播形式是空气传播，为如何改进生物防御指明了更清晰的路径。
生物技术的最新进展（例如 CRISPR、生物成像 的 突破）使得各种生物技术，无论是用于防御、延长寿命、超级幸福感、探索 多种 新颖的生物学 假设，还是简单地 做一些非常酷的事情，都变得更加易于实现。
计算和生物技术的共同进步使得合成生物工具能够用于适应、监测和改善个人健康。密码学等网络防御技术使得这种个性化维度更加可行。
其次，既然许多我们珍视的原则不再被旧有势力的少数特定群体所占据，它们可以被一个广泛的联盟重新夺回，而世界上任何人都可以加入这个联盟。这可能是近期全球政治“重新调整”的最大利好，值得加以利用。加密领域已经在这方面做得非常出色，并赢得了全球的青睐；d/acc 也可以做到同样的事情。
拥有工具意味着我们能够适应并改进我们的生物特性和环境，而d/acc中的“防御”部分意味着我们能够做到这一点，同时不侵犯他人做同样事情的自由。自由主义多元原则意味着我们在如何实现这一点上可以有多种多样的方式，而我们对共同人性目标的承诺意味着这件事必须完成。
我们人类依然是那颗最亮的星。摆在我们面前的任务是建设一个更加光明的21世纪，这个世纪在我们迈向星辰大海的同时，能够维护人类的生存、自由和能动性。这是一项充满挑战的任务，但我相信我们能够胜任。