为普通人解释以太坊路线图
第一部分
https://x.com/evan_van_ness/status/1751499710835748939
这个推文线程将尝试简化 @VitalikButerin 的系列文章，使其通俗易懂，让像我这样的政治学专业学生也能理解
让我们讨论第一部分"合并"，它发生在2022年9月15日
为什么路线图要讨论两年前的事情？
因为以太坊是第一个真正去中心化的权益证明链。
它的质押者数量比其他任何链都多出数个数量级。
在过去几年中，我们积累了很多经验，也观察了系统在生产环境中的运行情况，因此我们可以进行改进。
第一个目标：使质押门槛低于32个ETH成为可能，最理想的是降至1个ETH
其他所有的权益证明链本质上都是DPOS，这意味着质押池在数据中心运行链。
这本身并没有问题，但它的去中心化程度并不高，尤其是在面对复杂的威胁主体时（例如，某个大国的敌对情报机构）
以太坊一直在所有维度上重视去中心化，让更多的质押者分布在全世界只会增加系统的健壮性
最大程度的去中心化对于ETH成为互联网货币以及以太坊成为全世界可信的结算层来说是必要的。
Vitalik指出，我们选择32个eth是因为这似乎是在质押者数量（我们既不想要太多也不想要太少）和最终确定性时间之间的最佳平衡
之所以不希望质押者数量过多或过少，是因为我们需要足够多的质押者来实现去中心化，但又不能多到需要运行服务器来质押的程度，因为质押机器必须处理所有其他质押者的消息（例如关于其他质押者对正确区块的投票）。
我们需要经济上的最终确定性，因为这严格优于工作量证明（PoW）中只能获得的概率性最终确定性。
由于攻击者至少要损失1/3的质押ETH，因此经济上的最终确定性能确保攻击成本很高。
目前，以太坊在网络未受到攻击且5个客户端都没有bug的情况下，大约需要15分钟才能达到经济上的最终确定性。
显然，如果我们能将这个经济最终确定性的时间缩短到1个区块（目前是12秒）那就太好了。这就是单时隙确定性！
如何实现单时隙确定性？
我们可能会使用Tendermint的改良版本，这个源自Cosmos的共识机制。
Tendermint与以太坊同样悠久，在主网上线之前，Jae Kwon就曾提议将其用于以太坊。
Tendermint的问题在于，如果足够多的验证者离线，链就无法保持活跃。这对于以太坊来说是不可接受的，因为以太坊的目标是即使在第三次世界大战期间也要保持活跃。
此外，虽然Tendermint在Cosmos上运行得很好，但以太坊拥有更多的质押者。
因为ETH是货币，所以必须实现最大程度的去中心化！
由于我们有这么多质押者需要知道并处理来自其他所有质押者的投票，我们如何使经济最终确定性发挥作用？
有3种可能的方式：
1、加密魔法，比如SNARKS。
这可能是可行的，但时间框架尚不确定。
2、委员会（在以太坊术语中称为"Orbit committees"）。
基本上，我们选择足够大的委员会，通过统计学确保链在经济上仍然安全。
3、不同的质押等级（在以太坊术语中称为"Rainbow staking"）。
需要大量ETH的等级必须使用更强大的机器，而较小存款规模的质押者可以使用较小的机器，只需要进行验证或参与委员会。
在这些截图中，Vitalik讨论了这些权衡。
让我强调一下，这些都还在进行中。
如果你感兴趣，可以深入研究这些细节；如果不感兴趣，也可以等待以太坊研究社区决定方向，前提是社区成员认同这个方向是正确的。
（我们中的许多人都十分固执！）
秘密领导者（在以太坊术语中称为单一秘密领导者选举或SSLE）
权益证明的一个已知弱点是区块生产者（在这种情况下称为"领导者"）通常是提前知道的。
具体提前多久取决于协议。实际上在以太坊中，我们完全没有发现这是个问题。
Vitalik指出，如果我们有多个领导者，就有一个简单的解决方案，但这可能会带来其他问题，所以如果我们既想要单一又想要保密，那就很难。
一个解决方案基本上就是定期对验证者进行加密随机排序。
在这个截图中，Vitalik基本上只是说我们可以这样做，但这需要大量工作。
他没有提到的是，从实际角度来看，我们还没有发现这是个问题，虽然以太坊确实面临着比其他链更严峻的攻击者，但我并不知道有任何针对更中心化质押链的攻击（通过DDOS）。
所以基本上这个问题目前很难确定优先级。
另外，以太坊的一些其他潜在变更可能会使这变得不必要。
更短的区块时间
Vitalik只是在陈述显而易见的事实：如果其他条件不变，更短的区块时间是好事。
他还提到这对"Based rollup"也有好处。"Based rollup"的理念是基于以太坊的 L2 rollup 链使用以太坊的区块生产者作为该 L2 的区块生产者（有时称为排序器 sequencer，我在这里不深究其中的差异，这只是一个解释说明）。
"Based rollup"可以说是更去中心化且对以太坊更有利，这就是为什么 Vitalik 提到它们。
为什么我们不直接缩短出块时间？
真正的重点是，这方面的研究相比其他方面都还不够成熟。
带宽是一个在全球分布并不均匀的资源，这对家庭质押者来说已经是个问题。
带宽分布的情况也并不如你想象的那样（众所周知，柏林的家庭网络速度很慢）。
所以基本上我们还不清楚如何在保持高度去中心化的同时实现这一点。
好的，现在快速讨论 3 个要点：
- 部分自动化从 51% 攻击中恢复。
这可能有意义，但可能是客户端设置的问题。
- 增加质押所需的最终确定性。
目前需要 2/3 的质押量才能达成最终确定性。但在 80% 的质押量下，以太坊的家庭质押者将比现在拥有更大的权力，这使得以太坊更难受到攻击。
- 抗量子能力。V 只是说这是需要注意的事情，因为它会打破大多数密码学假设。
🎉🎉🎉 如果你能读到这里，恭喜你！
你现在对以太坊质押路线图有了一个高层次的理解。
第二部分
https://x.com/evan_van_ness/status/1851699900909502617
今天的帖子是关于"The Surge"（扩容），这是在@VitalikButerin 诙谐的押韵方案中代表"扩展"的术语。
这个帖子将再次尝试从高层次解释以太坊的扩容路线图，让每个人都能理解。
历史
Vitalik从历史开始说起。
以太坊的扩容理念一直是分片和Layer2。
Danksharding（另一个由Vitalik为纪念@dankrad而创造的诙谐术语）或protodanksharding（为纪念Dankrad和@protolambda）简单来说就是为Rollup扩展链上数据的想法。
但是，如果退一步来看，Rollup本质上就是分片（分片指的是数据库的一部分）。
所以这某种程度上是分片和Layer2的结合。
稍微离题一下：多年前我经常说Rollup就是分片，但没人理会。但当Vitalik几个月前在博客文章中说这个观点时，突然间所有人都接受了。😡
可扩展性三难困境
这是Vitalik提出的术语，用于指出所谓的"高性能"区块链实际上只是更加中心化且安全性更低。
尽管风投大肆炒作以太坊杀手，但区块链领域并没有出现任何根本性的突破。
数据可用性和SNARK打破了三难困境
区块链可扩展性？以太坊已经解决了。
SNARK是密码学魔法。
数据可用性采样只是找出如何在区块链上存储大量数据的方法。
数据可用性采样
这意味着要确保数据在链上可用，以保证 Rollup 的无需信任特性。
我们如何做到这一点？
数学。
一维采样 = 我们对 blob 进行采样以确保质押者拥有它们。
如果你想深入了解细节，请阅读这篇博文。
二维采样
相比一维，二维采样意味着我们不仅要采样确保 blob 存在，还要在 blob 内部采样以确保数据的正确性。
这是一种更全面的采样方法。
这样做是为了给 Rollup 提供更强有力的保证，确保数据一定会在那里。
权衡
3个选项：
一维采样，正在实施过程中
二维采样，正在研究中
使用 SNARK 并尝试将 L2 推向 Plasma 架构
PLASMA
Plasma 是 @jcp 和 Vitalik 在 2017 年第二季度提出的想法，在 2018-2019 年间得到深入发展，但最终未被广泛部署。
有了 SNARK，这个想法变得更加可行。
这将保持以太坊主网的简单性，但会将大量复杂性推向 L2 链。
数据压缩
你可能会说这是 Vitalik 的离题讨论，但这是博文中的一整个章节。
为什么？
因为以太坊正在主网（"第一层"）上扩展数据。
但我们也可以通过压缩更有效地使用这些数据。
所以这是 Vitalik 呼吁人们通过压缩更有效地使用数据。
回到 PLASMA
Plasma 意味着将你的 Plasmachain 的默克尔根放在以太坊 L1 上，然后使用 L1。
我不会解释什么是默克尔根，但可以将其理解为数据的高度压缩表示。
这个想法理论上可行，但尚未实际应用。
构建事物（"工程"）并使其投入使用需要权衡取舍。
让 Layer2 无需信任
这里的基本观点是，Rollup 目前还不是完全无需信任的。
你可能知道这一点，因为 Twitter 上的人不断提到这个问题。
然而，替代方案是 L1 到 L1 的跨链桥，它们的用户体验很差且不安全（而且通常非常不安全）
我们如何让 Rollup（"Layer2"）实现完全无需信任？
1、形式化验证
这是一种证明安全性的软件技术。然而，这并非灵丹妙药，你只是在证明你的假设。
尽管如此，形式化验证在对抗软件漏洞的战争中是一个很好的工具。
2、多重证明者
基本上，使用多个软件来证明 Rollup 上的一切都是正常的。
如果出现问题，就将其提交给一群人（"安全委员会"），他们只能决定哪个证明者是正确的。
换句话说，他们不能窃取你的钱，他们只是证明哪个软件没有漏洞。
关于 L2 互操作性的问题
基本上，我们通过标准化来解决这个问题。
标准化：
1、将 Rollup 链作为地址的一部分
2、跨链支付请求
3、跨链交换和 gas 费用支付
4、轻客户端，这样你就不必信任前端是否诚实地告诉你链上的信息。在此特别感谢 a16z 的 @NoahCitron 和 @eddylazzarin 开发的 Helios 轻客户端。
5、密钥库钱包（Keystore wallets）。使得当你拥有一个智能合约钱包并更改控制它的密钥时，你不必在每条链上都进行更新。
6、共享桥。这仍处于研究阶段。
7、跨 Rollup 的同步调用。这需要共享交易排序，并且可能意味着不同的 Rollup 群组会共享排序机制。
正如 Vitalik 指出的，标准是社会问题。
据我所知，所有主要的 Rollup 都在致力于标准化。
[图片]
[图片]
扩展第一层网络
最近有一个奇怪的说法认为以太坊没有在扩展第一层网络。
这是错误的。
提高 gas 限制：随着硬盘变得越来越便宜，以太坊多年来一直在这样做。
我们还可以改变 EVM 中的各种设置。
通常大多数人希望让 EVM 固化，但其中一些部分定价过高，我们可以通过降低成本来提供一些扩展性。
[图片]
提醒一下，这一切都是权衡。在计算机科学中，在构建事物中，在生活中都是如此。
并非所有东西都要存在于第一层。
[图片]
🎉🎉🎉 如果你看到这里，恭喜你
你现在对以太坊路线图中的扩展部分有了高层次的理解
第三部分
https://x.com/evan_van_ness/status/1853558885417922775
欢迎回来，我们将再次尝试将 Vitalik 关于"灾祸"（the Scourge）的博文简化到即便文科生也能理解的程度。
Vitalik 是为了和"合并"（the Merge）、"激增"（the Surge）押韵，才想出了"灾祸"这个词。
重点是以太坊的权益证明机制是第一个去中心化的 PoS 系统，也是目前经济活动和价值最多的系统。
它面临着与之前的"权益证明"系统完全不同的问题。
那么，这些"灾祸"是什么呢？
1、流动性质押（Lido）和再质押（Eigenlayer）
2、MEV
Eigenlayer 采取了正确的做法，限制了其接受 Lido 的 STETH 的数量。
当以太坊关闭工作量证明机制（"合并"，参见我系列文章的第一部分）后，这影响了许多质押者（也称为"验证者"，或更广泛地称为"区块生产者"或"区块构建者"）。
也就是说，现在有一个相对较小的区块构建者群体，他们每12秒就会竞争寻找对负责该区块的质押者来说最有利可图的区块。
在以太坊术语中，这被称为"提议者-构建者分离"。
我觉得这里有很多背景需要说明，也许我已经陷得太深了。
基本上，我们担心的是，就像在 PoW 中一样，这里也存在许多与规模经济相关的中心化因素。
但我们希望保持比 PoW 高出10倍的去中心化程度。
但是等等，构建者是中心化的！
基本的想法是这样可以接受，因为对于任何给定的区块，我们实际上只需要1-2个诚实的参与方即可。
即使网络中的大多数节点都在审查某些类型的交易（例如 Tornado），其实际影响也仅仅是将交易被打包进区块的时间延迟几分钟而已。
也就是说，平均来看，这些交易被打包的速度仍然比任何比特币交易都要快。
[附注：比特币 PoW 矿池也执行 OFAC 审查，所以比特币的情况实际上比看起来更糟。]
以太坊如何改善这种情况？
"包含列表"
这有不同的版本，但基本思想是：当前区块的质押者可以选择一个交易列表，下一个区块必须包含这些交易。
两类主要思路
当然它们都有各自的缩写
FOCIL
BRAID
FOCIL
这个思路是：要想不包含包含列表中的交易，需要委员会中的~所有成员都同意进行审查。
因此它是"由分叉选择规则强制执行的"。
BRAID
这个思路是让多个人提议区块，然后通过算法决定如何从这些提议中构建区块。
加密交易池
这个思路是使用密码学来保持交易的秘密性，直到它们被打包进区块。
可以使用门限加密或某种基于时间的方法（如 VDF）
让我们回到本质问题：这一切的目的是什么？
基本上，这是为了确保权益证明保持最大程度的去中心化，使得 ETH 成为货币，而以太坊成为世界上唯一一个人人都能信任的中立无需信任基础设施。
Vitalik 通过下面的图表深入探讨了 FOCIL 和 BRAID 的细节。
这些都只是研究想法，短期内不会实现。
在研究思路的胜出方面，这个领域还很不确定。
同时也存在密码学突破可能完全改变可能性版图的可能性。
接下来：质押奖励
Vitalik 称之为"修复质押经济学"
以太坊 PoS 的最初目标是使约 10% 的 ETH 被质押。
现在我们有 30%。
仅 Lido 就在其（原始的）治理框架下质押了 10% 的 ETH。
随着更多 ETH 被质押，每个质押者的质押奖励下降，这可能会让质押池占优势并使 ETH 中心化。
在这里很难保持任何讨论都停留在高层面。
基本上经济学很复杂，存在许多不同的激励机制和调整方式。
我们不希望所有的 ETH 都被质押在 Lido 或重质押在 Eigenlayer，这两个项目在社交层面都被大肆炒作，已经成为祸害。
这是 V 绘制的各种选项和权衡的图表。
这是一个非常灵活的设计空间。
社交层面很重要
有很多人在努力解决这个问题。Vitalik 强调了几点：
- 让质押变得更容易：
@dappnode 和 @AvadoAg 通过易于运行的硬件和软件，使质押（或仅运行节点）变得非常容易。
@Obol_Collective 通过与其他人一起质押来降低风险，使质押变得更容易。这就是未来！
"当你手里拿着锤子时，看什么都像钉子"
虽然这是 Vitalik 的一篇协议研究文章，但值得强调的是社区规范很重要。
作为一个社区，我们可以选择解决一些导致 Lido 或 Eigenlayer 等问题的社会层面问题。
协议开发者总是想要修改协议，但社区规范同样重要。
社区压力帮助将 Lido 质押的 ETH 比例从接近 33% 降至目前的 28% 以下。
SCOURGE 总结：
关于如何处理液体质押和重质押带来的威胁，有很多想法。【注：它仍然比比特币 PoW 更去中心化】
理清其中的经济学关系很复杂。
MEV 无处不在。
这是一个流动且复杂的研究领域。
目前没有什么特别紧急的事情，以太坊研究领域还有很多空间让新人参与并建立声誉。
第四部分
VERGE（验证与扩展）
总结：Vitalik 想要将一切都 SNARK 化，以至于"verge"这个名称都显得不够贴切了
与之前我会先写完所有内容再发推文不同，这次我准备改变方式
我会一条一条地发推文。可能会出现更多错误，但我也不确定。
我不想再损失几个小时的工作成果了
可能有点跑题，但让我解释一下当我说"Vitalik 想要将一切 SNARK 化"是什么意思：
长期以来，将一切 SNARK 化一直是以太坊协议的长期发展目标
这在技术圈内是众所周知的事实，但在深度技术圈子之外可能还没有得到很好的传达
所以当我说"Vitalik"想要将一切 SNARK 化时，我并不是在特指 Vitalik 本人，这一直都是以太坊的既定目标
然而，SNARKS（通常被称为 ZK 或"零知识"，尽管这些实际上是保持隐私的特定类型的 SNARKS）已经经历了爆炸性发展，并且性能越来越好。
我们需要它们变得更快以便在以太坊中使用。
顺便说一下，SNARKS 实际上只是证明某事发生的小型数学证明。
网上有很多很好的解释，但由于这是高层次的概述，我就不深入了。
那么什么是 VERGE？
Verge 这个名字是基于 Verkle 树来的。
但 Verge 的目标是让运行以太坊节点变得极其容易。
外界有很多关于运行以太坊节点有多难的 FUD（恐慌、不确定性和怀疑）。
实际上，这并不难，而且你不需要 ETH 就能做到。但确实需要下载数百 GB 的数据，就像比特币一样。
运行以太坊节点的难度与运行比特币节点差不多。
能够运行节点是使你的链去中心化的关键。
数据中心链基本上就是当前的传统金融系统。
VERKLE 树
目前以太坊在 Merkle Patricia 树中存储状态。
状态 = 你有多少 ETH、合约中有什么、你的通证。这就是以太坊的"状态"。
计划是将状态存储从 Merkle Patricia 树转换为 Verkle 树。
据我所知，Justin 已经确信我们应该改用 SNARK 状态，而 Vitalik 也越来越同意他的观点。
Vitalik 的博客文章讨论了 3 个主要内容：
1、Verkle 与 SNARK 状态对比
2、SNARK 化 EVM
3、SNARK 化以太坊权益证明（"信标链"或"共识层"）
第五部分
The Purge
https://x.com/evan_van_ness/status/1856381066900033905
简而言之：简化协议，EIP4444/Portal
好的，欢迎回来，我将像第4部分一样逐步讲解。
https://x.com/evan_van_ness/status/1856067071945388374
我重读了一遍，感觉这部分写得不如前三部分好。
而且第4部分本来就是重写的，所以让我们看看这一部分会怎样。
Vitalik的介绍强调净化（Purge）是为了简化协议。
从历史上看，我认为净化更多是关于EIP4444，我们稍后会讲到这一点。
也许这是另一个被重新诠释的部分。
VITALIK不是摩西，这也不是十诫。
在我们继续之前，我看到一些人认为这是Vitalik从高处颁布路线图。
如果你对以太坊了解不深，我理解你为什么会这么想，但这是不准确的。
实际上恰恰相反。Vitalik的天赋之一是技术写作，他是在对整个以太坊社区的工作进行浓缩和综合，然后将其提炼成这份路线图。
三个主题：
1.历史过期
2.状态过期
3.功能清理
第一个主题：历史过期
好的，昨天当我们讨论状态的SNARK化（或Verkle树化）时，我告诉你这从根本上是为了让以太坊节点变得非常容易运行。
我略过了一个事实，即历史实际上占用的磁盘空间比以太坊状态还要大。
根据比我聪明的人如@gakonst和@notnotstorm在他们关于提高gas限制的重要系列文章中所说，历史数据大约是状态的3倍。
而且历史数据的增长速度比状态还要快！
在这个上下文中历史是什么？
"历史是以太坊在其生命周期内执行的所有区块和交易的集合。这些数据是从创世区块同步到当前链顶端所需的数据。
历史增长是指随时间推移新区块和新交易的累积。"
（再次声明，这些是 @gakonst 和 @notnotstorm 的原话）
我们需要无需信任的历史
但事实证明，我们只需要一个诚实的参与方提供正确的数据，然后在同步节点时就可以确保一切正常。
所以如果我们能确保有一个诚实的参与方，那么以太坊客户端就不需要保存约 1TB 的历史数据
如果以太坊节点不存储全部 1TB 以上的链历史，而是让更多的节点各自存储他们方便存储的历史数据块，会怎么样？
Vitalik 认为这样我们会变得更去中心化和更健壮。
EIP4444 和 PORTAL 网络
EIP4444 仅仅是决定不保留超过 1 年的历史数据。这不需要硬分叉。
客户端团队今天就可以这样做。会有很多地方可以获取这些数据。
但 Portal 网络（@ethportalnet）是确保历史数据有 P2P 网络的去中心化方式。
当 Portal 网络准备就绪时，我们将"开启 EIP4444"，这仅意味着客户端将停止保留超过一年的历史数据。
从那时起，问题是：
1、我们是否要求质押者存储历史数据，存储多少？
2、Portal Network 在同步过程中的集成程度如何？
这些问题是针对 EL 客户端团队的：他们什么时候觉得可以放心实施 EIP4444。
在我看来这个时间点并不遥远。
下一个话题：状态过期
我们在第 4 部分中讨论了不再需要状态就能运行客户端，为什么 Vitalik 现在又在讨论状态过期？
答案是区块构建者仍然需要状态，所以如果我们能限制状态的大小会更好。
也许通过 SNARKs 或 Verkle 树让验证变得容易，再加上状态过期才是正确的方向？
状态过期本质上就是租金机制
就个人而言，我一直认为这听起来不是个好主意，因为它对用户和开发者来说都很复杂。
这是 V 在下面说的，然后提出了两个"相对可行"的版本
这两个方案都很复杂。如果你想了解更多，你应该阅读这篇文章
基于这些相对可行的方案，有 4 种可能的路径
我认为第一个就是以太坊目前正在走的路。
下一个话题：尽可能保持简单
我觉得这是不言而喻的：越简单越好。
这是在简单性和功能性之间的复杂权衡。
其他议题：非 EVM
很难从高层次总结这些内容，因为这些本质上是清理工作
从高层次来看，以太坊一直试图保持务实和迭代的态度。
一个安全且现在就能工作的解决方案，通常比一个明天才能实现的优雅想法要好。
但有时你需要停下来，以最佳方式重新配置所有这些正在运作的部分。
功能大杂烩：EVM
EVM的变更可能更容易总结。
正如在过去的讨论中提到的，需要进行一些gas变更。
大多数预编译都是一个错误。
让EVM执行时无法看到剩余的gas数量。
更好的静态分析
移除EVM功能很困难，这是一个多年的过程。
一些操作码的gas成本会发生变化。
其他的呢？目前还不清楚，因为变更需要有人真正推动，而人们通常不愿意推动功能移除
EOF
现在Vitalik提到了EOF，这是以太坊中最大的哲学分歧之一。
如果我们要让以太坊固化，我们从EVM开始。它的表达能力已经足够，而且Rollup给予以太坊尝试像WASM这样的新型VM的能力。
以太坊对象格式（EOF）包含了Vitalik刚才提到的一些EVM变更，但它也使协议变得更加复杂。
引用@vdWijden的话："代码有效性现在成为共识的一部分，这意味着代码或堆栈验证中的错误将导致共识错误。"
很多VM领域的人都非常想要EOF。Geth主要是反对的，而其他客户端团队的态度从轻度支持到非常支持（Reth）不等。
这是我们一直以来的争论，涉及到哲学和治理的核心。
mariusvanderwijden.github.io/blog/2024/07/1…
为了总结净化（Purge）阶段，Vitalik提到了几个已经流传一段时间的想法：
在信标链上添加一个最小化的适合SNARK的虚拟机，然后将以太坊当前的状态转变为该虚拟机上的rollup
添加那个适合SNARK的虚拟机，但转译EVM。
以我的拙见，这两个想法都还很遥远，如果能实现的话。当我们已经有一个经过实战检验的可用虚拟机时，要安全地实现这两种方案都是一个巨大的挑战。
第六部分
https://x.com/evan_van_ness/status/1856745233850978425
最后一部分：The Splurge
虽然名字听起来很宏大，但Vitalik的总结是："修复其他所有问题"
在谈论保持协议简单的哲学和技术需求之后，紧接着使用"奢华"（the Splurge）这个名字，这其中可能存在一些矛盾。
但是，有些事情确实值得投入
什么是Splurge阶段？
这是一个任务清单：
账户抽象（Account Abstraction），这是以太坊中智能合约钱包的术语
可能包括一些EVM相关的改进，如模块化算术扩展
多维gas市场
对密码学突破持开放态度
首先：EVM相关内容
Vitalik直接深入讨论了EOF（EVM Object Format），这是对EVM的一系列操作码更改，目的是使其更灵活和富有表现力，我们昨天已经讨论过这个话题
一个混淆点
@VitalikButerin 说 EOF 计划在下一次硬分叉中实施。
但实际上它并未被安排在下一次名为 Pectra 的硬分叉中，该分叉终于将在明年第二/第三季度左右到来。
也许他指的是之后的那次分叉？
Pectra 从以太坊史上最小的分叉演变为最大的分叉，现在又被精简为第一个 Pectra 分叉，但实际上它就是两个不同的分叉。
这次分叉的过程异常混乱，犹如无舵之舟。
也许我们又在术语使用上产生分歧了？🤷♂️x.com/evan_van_ness/…
EVMMAX 和 EIP616/SIMD
这些想法已经讨论多年，虽然引起了兴趣但从未被纳入任何分叉中。
EVMMAX 基本上是在不进行预编译的情况下更容易实现预编译。
我有时把它想象成 GPU - 针对一种计算类型（椭圆曲线）进行优化。
616 是对单指令多数据的实现，这是一种并行计算的优化（计算通常不是以太坊的瓶颈，磁盘读取才是）
接下来：账户抽象（智能合约钱包）
人们可能低估了这一直是 Vitalik 的兴趣所在。当其他人都在推动硬件钱包时，他一直在推动 AA。
这在以太坊上确实发生了，但进展缓慢，显然比 Vitalik 期望的要慢。
将 AA 加入以太坊
这个提议时不时会被提出来，长期以来一直存在"以太坊是一个我们保持简单的基础层"和"某个功能 X 确实很好"之间的矛盾。
现在已经有很多 AA 钱包了。
我选择在这个解释中不深入探讨账户抽象（AA），这是一个深入的主题，其中大部分繁重工作已经由 @yoavw 和团队在 @erc4337 中完成。
接下来：1559 改进/多维 gas
1559 在用户体验方面取得了巨大成功，但仍存在一些小问题。
因此，blob 市场使用略有不同的公式，这导致同时使用两种不同公式的情况显得有些不合理。
多维 gas
由于我们现在同时拥有执行和 blob 的 gas 市场，我们已经实现了二维 gas。
这个想法很有意义，因为不同的交易在计算机中占用不同类型的资源（例如，有些计算量大，有些磁盘 IO 密集，有些可以用 GPU 并行处理等）。
可能的新 gas 市场：calldata、状态读写和状态大小扩展。
从理论上讲，calldata 是最适合在近期实施的。
VDFs（可验证延迟函数）
VDFs 是一种密码学技术，但在以太坊中，这个想法是我们将拥有可供应用程序使用的无偏随机性。
这是一个很好的想法，以太坊基金会多年来在这方面投入了大量资金，但据我所知，我们距离解决方案还有一定距离。
Vitalik 还提到 VDFs 可能非常适合加密交易池。
这是贯穿始终的加密技术
两个重大潜在突破：混淆和一次性签名
Vitalik 有很好的铺垫，但让我们直接进入核心内容
"混淆技术让你能够创建一个'加密程序'，该程序可以执行任意计算，并且以这样的方式隐藏程序的所有内部细节。"
量子一次性签名
这里列出了一些我们在理论上可以做到的有趣事情
不过别自欺欺人了，一次性签名可能还需要几十年的时间。
Rollup 的一个重大优势在于，它让我们能够在将加密技术进步部署到以太坊（这个世界的"信任和结算层"）之前，先对其进行充分的实战检验。